Блог любителя Серж sjs

ГлавСпорт / Профессиональные и начинающие спортсмены Москвы / Любитель Серж / Блог любителя Серж
1 голос
  • Друзья
  • Читают в ленте 1

Заряд позитива

Танцы - это одно из моих увлечений. Одно из... Хочу поделиться позитиффом от просмотренного.

 
  •  

    Влад (vlad) 20 ноября 2013 в 21:51 0

    Парень техничен, но как же задолбали ток-шоу!
    Вот ещё видео: менее техничное, зато более похожее на искусство.

    Искусство, с моей точки зрения, это то, что не имеет практического и соревновательного приложения. Создавая искусство, человек бросает вызов материальному миру, делай определенный жест. Таким образом, человек заявляет, что ненужно — важнее нужного. Именно по этой причине, произведения искусства (лишенные функциональности) всегда стоят больше любых функциональных предметов.

  •  

    Серж (sjs) 21 ноября 2013 в 12:48 0

    К сожалению видео у меня не пошло. Может позже посмотрю.
  •  

    Влад (vlad) 22 ноября 2013 в 04:32 0

    Да, какой-то баг!
  •  

    Влад (vlad) 20 ноября 2013 в 21:53 0

    Парень техничен, но как же задолбали ток-шоу!
    И это не спорт и не искусство.

    Искусство, с моей точки зрения, это то, что не имеет практического и соревновательного приложения. Создавая искусство, человек бросает вызов материальному миру, делай определенный жест. Таким образом, человек заявляет, что ненужно — важнее нужного. Именно по этой причине, произведения искусства (лишенные функциональности) всегда стоят больше любых функциональных предметов.
  •  

    Влад (vlad) 20 ноября 2013 в 21:54 0

    Формы искусства должны бросать постоянный вызов сложившемуся ходу вещей, потому что только таким образом человек может вспомнить о том, что есть вещи более важные и более настоящие, чем текущая мода социума.
  •  

    Влад (vlad) 20 ноября 2013 в 21:55 0

    В этом, пусть и милом, но пошлом и примитивном видео, этого нет. Поэтому, его ценность — чисто акробатическая.
  •  

    Серж (sjs) 21 ноября 2013 в 12:46 0

    И согласен с вами и нет.
    Искусство — пища для души. Вступает в противоречие или нет — частности. Скульптуры античности, Рубенс, да Винчи, Шекспир, Паганини, Бах и мн. др. не идут вразрез — они делают тоньше чувства людей того и нынешнего времени. Модильяни, Пикассо, С.Дали, Малевич и др. — похоже на движение вразрез привычному ходу мысли. Оба примера — искусство — это скажут все. А Пьеро Мандзони — это что?
    По поводу нужное и ненужное. Танцы были нужны как элемент ритуала и все последующее их использование потеряло изначальный смысл. Сегодня засилье элементов ритуальных танцев Африки. Люди, недоразвитые физически в большинстве случаев, доводят до совершенства абсолютно бессмысленные и ненужные движения. Это называют искусством.
    Это парень со своим искусством не исключение. Паяц обыкновенный, обезьянничание. Его достоинство в том, что это другие не повторят. Раздеть до пояса, одеть противогаз и станцевать возле умирающего озера рядом с заводом — вот и современный поп-арт. Все дело в оправе. А что засунуть в оправу — дерьмо свое (в прямом смысле) или что-то иное — дело самой "творческой" личности.
    Текущая мода социума — вещь навязанная СМИ. Всегда было так, что модно-практично. Только никогда не работающий класс людей создавал моду на рукава длиннее рук, что бы подчеркнуть свое право не работать. Теперь свою недоразвитость надо красиво преподнести окружающим, дабы те не считали тебя бесполезным быдлом, а сливками общества, креативным классом, создателями нового видения мира. И делается это через СМИ и называется Массовой Культурой. А люди — обезьяны по сути. Что возьмешь с "малых сих"?
  •  

    Влад (vlad) 22 ноября 2013 в 03:53 0

    Думаю, чтобы точно ответить на счет Рубенса и Паганини, нужно хорошо изучить вопрос.

    Сейчас нам кажется что Ренессанс это не вызов той реальности, что царила тогда, но боюсь, это лишь так кажется, потому что мы вписали это в понятие классики, нормативов. А более нвые авторы вроде Малевича нам кажутся не классическими. Но возможно, это потому что мы — результат их деятельности, того смысла, который Малевич с Пикассо отразили в своих формах. Весь двадцатый век, а точнее, дизайн и технологизм, находится под сильным влиянием работ конструктивистов и того многого, что воротили люди вроде Пикассо.

    Сами задачи, которые решает искусство, определенным образом меняются. Когда художники достигли планки высокого уровня отражения реальности, эта задача утратила смысл: реализм перестал быть авангардом, он стал классикой и перешел в сферу технологии.

    Появились новые задачи.

    Танец как искусство и танец как ритуал это разные ракурсы. Ритуал к искусству не имеет ни какого отношения. Религия вообще первичнее, а ритуал связан с религией и традиционным обществом.

    Танец не есть искусство по умолчанию. Но искусство может быть представлено в виде танца.

    И опять-таки, искусство это аспект, а не форма. Его может быть больше, а может быть меньше в чем угодно. В ритуальных и традиционных формах может быть аспект искусства, но от этого они не становятся искусством, как таковым. По очень очевидной причине — копирование и соблюдение в них выходит на первый план; форма подчинена условностям, а не поиску — языка, реальности, нового, живого, что можно считать задачами искусства.
  •  

    Влад (vlad) 22 ноября 2013 в 03:57 0

    > Только никогда не работающий класс людей создавал моду на рукава длиннее рук, что бы подчеркнуть свое право не работать.

    Это как раз традиция, а не мода, хотя в старом обществе граница между этими понятиями наверное была условной.

    Да и у неё есть свои особенности. К примеру, с длинными рукавами могли ходить лекари и травники. Или допускаю, что те же калиграфы. В общем, есть нюансы.

    Я отношусь к тем людям, которые хоть и работают довольно много, "в глубине души" серьезно сомневаются что работать это так уж хорошо. Поэтому, ничего не имею против тех, кто ходил с длинными рукавами — будь то мизерный процесс знати, или травники с каллиграфами :)
  •  

    Влад (vlad) 22 ноября 2013 в 04:02 0

    > Теперь свою недоразвитость надо красиво преподнести окружающим, дабы те не считали тебя бесполезным быдлом, а сливками общества, креативным классом, создателями нового видения мира.

    С этим моментом нужно тщательно разбираться и лучше на примерах.
    Здесь явно сквозит элемент чего-то вроде обиды.

    "Бесполезное быдло" в виде креативного класса — художники, танцоры, музыканты, в своём большинстве удручающе бедны везде. Таким же нищим был в молодости и Пикассо. Лишь долям процента из них везет стать "сливками общества". Не стоит по этим немногим судить обо всех. Наоборот, все эти люди живут нищей "богемной" жизнью :)

    Типичный пример — мой друг, который бросил попытку стать музыкантом и стал программистом лет в 26, хотя очень, очень старался. Просто потому что наше общество считает людей искусства "бесполезным быдлом" и заработать даже на хлеб таким образом ну очень сложно :)

    Вы что-то не из того поля говорите :)
  •  

    Влад (vlad) 22 ноября 2013 в 04:31 0

    И ещё — согласен что в искусстве много травмированных людей. Для многих это терапия. Как для авторов, так и для зрителей. Поднимаются текущие проблемы общества и сублимируются как выходит. Я много читал аннотаций к новым фильмам: в большинстве случаев, это сублимация какого-то болезненного опыта. Ну так что тут делать? Будда говорил что жизнь это страдание :)

    Да и на заводах думаю, травмированных людей хватает. Просто там они молчат и не видно их. Это природа нашего социума, проблемы в нём сидят глубоко.

    Короче, это нормально, конкретно с тем что это попадает в искусство, не нужно ничего делать, мне кажется. Не там это решается.

    По поводу массмедиа — сложно сказать… тот же интернет изменил парадигму: теперь каждый видит то, что ищет. Мне теперь меньше понятно, кого в чем стоит винить.
  •  

    Валерий (vvh) 22 ноября 2013 в 17:49 1

    Во ребята накрутили! Вставлю и свои пять коп.
    Тема скользнула не туда. Мандзони — это тот деятель, который успешно торговал консервированными фекалиями (своими). Чудесный бизнес. Творческий ли это процесс?
    О бесполезном быдле — это не о творческой интеллигенции (мне так показалось). Скорее всего речь идет о слое человеков, которые не замечены в развитии человеческих возможностей (физических, технических, интеллектуальных и духовных), а выделяются своего рода внешним видом. Как пример тату на ж..е не удивишь, а на др.месте? Оделся как дурак и это уже твоя позиция. Мальчик одевается как девочка — это дорогого стоит. Примеров много. Если сюда зайдет человек "новой формации" и "широких взглядов" на жизнь вообще и на искусство в частности, то назовет всех классически мыслящих мастодонтами. И наоборот тоже чегось придумают. Искусством сегодня назвать можно все, даже фекалии в виде олимпийских колец.
    Где много людей — есть продвижение идей. Инет не исключение. Везде есть "сети". На разную "рыбу" разные. Человек, избежавший влияния СМИ — великий человек.
  •  

    Влад (vlad) 23 ноября 2013 в 02:38 0

    Да, в современном искусстве есть свои нездоровые процессы. Ну считается же что Европа умерла с постмодернизмом. Когда остается только цитировать, сказать больше нечего. Я пытаюсь быть объективным, не вставать ни на чью сторону и рассматривать явления такими, какие они есть, беспристрастно. Понимая, почему они происходят, а не спеша их оценить.

    А толпы человеков, не замеченных в развитии — всегда были большинством, разве нет? ) Я бы даже сам вопрос наличия развития "сквозь века" поставил под определенное сомнение.
Акции и специальные предложения фитнес-клубов:

Самокат

Фитнес для двоих-выгодно!

Скидка на каждую карту